Engelinvestitionen treffen auf P2P-Kredite für Startups

Wie sich Maclear-Darlehensforderungen mit Dividendenaktien vergleichen

Wenn Sie Frühphasenbeteiligungen mit einem stetigeren Einkommensweg abwägen, hilft ein direkter Vergleich. Maclear ist kein Startup-Equity-Investment – Investoren erwerben abgetretene Forderungen an geprüften Unternehmenskrediten – daher ist der Kontrast aufschlussreich.

Maclear-Angaben Stand 2026. Keine Anlageberatung; Kapital ist gefährdet, einschließlich möglichem Totalverlust.

Behandeln Sie eine P2P-Allokation als Portfolioergänzung (etwa 10 %), nicht als Ersatz für Ihre bestehenden Anlagen.

So funktioniert es und das schützt den Anleger

• Sie erwerben eine abgetretene Forderung an einen Kredit, der an einen geprüften Unternehmensschuldner vergeben wurde; es besteht kein direkter Vertrag zwischen Ihnen und dem Kreditnehmer.
• Die Zinsen werden monatlich während der Kreditlaufzeit ausgezahlt, das Kapital wird am Ende der Laufzeit in einer Summe zurückgezahlt, nicht in Raten.
• Das AAA–D-Kreditnehmerscoring ist ein Signal zur Orientierung, keine Anlageberatung oder Rückzahlungszusage.
• Die Besicherung wird über einen Collateral Agent gehalten, das Beleihungsverhältnis (LTV) ist ausgewiesen, damit Sie das Risiko selbst einschätzen können; eine Verwertung erfolgt nicht sofort.
• Ein Sicherungsfonds kann kurzfristige Zinsverzögerungen abfedern, ist aber keine Versicherung und garantiert nicht die Rückzahlung des Kapitals.
• Ihr Kapital ist gefährdet, einschließlich möglichem Totalverlust; halten Sie daher Einzelpositionen klein und streuen Sie über viele Kredite.

Die Entwicklung der Angel-Investitionen im digitalen Zeitalter

Angel-Investitionen haben in den letzten zehn Jahren einen grundlegenden Wandel durchlaufen. Traditionell schrieben wohlhabende Einzelpersonen Schecks an Unternehmer über geschlossene Netzwerke und Country-Club-Verbindungen. Heute ist dieses Modell mit Peer-to-Peer-Technologie kollidiert, wodurch hybride Strukturen entstanden sind, die den Zugang zur Startup-Finanzierung demokratisieren und gleichzeitig die persönliche Betreuung bewahren, die Business Angels auszeichnet.

Die Zahlen sprechen für sich. Im Jahr 2023 investierten Angel-Investoren laut dem Center for Venture Research der University of New Hampshire rund 29,8 Milliarden US-Dollar in 64.480 Unternehmen allein in Nordamerika. Gleichzeitig vermittelten Equity-Crowdfunding-Plattformen weltweit über 1,2 Milliarden US-Dollar an Startup-Finanzierungen, ein Anstieg von 31 % gegenüber dem Vorjahr. Diese parallelen Entwicklungen konvergieren nun, da P2P-Architekturen es kleineren Investoren ermöglichen, an Deals teilzunehmen, die historisch akkreditierten Business Angels mit einem siebenstelligen Vermögen vorbehalten waren.

Diese Konvergenz ist bedeutsam, weil Startup-Investitionen lange unter einem Gatekeeping-Problem litten. Unternehmer außerhalb großer Tech-Zentren hatten Schwierigkeiten, Kapital zu erhalten; potenzielle Investoren mit bescheidenem Vermögen blieben außen vor. P2P-Modelle beseitigen diese Hürden, indem sie das Risiko auf viele Teilnehmer verteilen und die Mindestinvestitionsschwellen von 50.000 auf bis zu 500 US-Dollar senken. Das Ergebnis ist ein breiteres Kapitalangebot, das eine größere Vielfalt an Frühphasenunternehmen finanziert.

Wie P2P-Plattformen das Angel-Investoren-Modell verändern

Traditionelle Angel-Investitionen erfolgen über Syndikate oder Einzeldeals. Ein Business Angel identifiziert ein vielversprechendes Equity-Startup, führt eine Due Diligence durch, verhandelt die Konditionen und überweist das Kapital direkt an das Unternehmen. Der Investor überwacht dann den Fortschritt durch einen Sitz im Vorstand oder als Berater und bringt oft neben Geld auch Fachwissen ein. Dieser persönliche Ansatz bringt bei Erfolg erhebliche Renditen – von Harvard Business School wurde ermittelt, dass angel-finanzierte Unternehmen historisch das 2,5-fache des investierten Kapitals über vier Jahre zurückgeben –, erfordert jedoch sowohl beträchtliches Vermögen als auch Branchenkenntnisse.

P2P-Plattformen modifizieren dieses Modell in drei entscheidenden Punkten. Erstens bündeln sie kleine Beiträge vieler Investoren, um die von Startups benötigten Finanzierungssummen zu erreichen. Eine Seed-Runde über 200.000 US-Dollar kann so von 150 Einzelpersonen mit je 1.000 bis 5.000 US-Dollar bestritten werden, statt von einem einzigen Business Angel. Dieser Pooling-Mechanismus verteilt das Risiko und ermöglicht die Teilnahme von Investoren, die nicht über das Vermögen verfügen, um allein zu investieren.

Zweitens standardisieren diese Plattformen die Due Diligence und den Dealflow. Anstatt dass jeder Investor Chancen unabhängig prüft, screenen die Teams der Plattformen die Bewerber, verifizieren Finanzdaten und strukturieren die Beteiligungs- oder Wandeldarlehenskonditionen. Investoren prüfen kuratierte Angebote mit transparenten Kennzahlen – Umsatzentwicklung, Marktgröße, Gründerteam-Qualifikationen – und entscheiden, ob sie teilnehmen. Dieser zentrale Prüfprozess senkt Transaktionskosten und beschleunigt die Kapitalbereitstellung.

Drittens führen P2P-Infrastrukturen Liquiditätsmechanismen ein, die bei traditionellen Angel-Deals fehlen. Konventionelle Startup-Investitionen binden Kapital für fünf bis zehn Jahre, bis ein Exit – Übernahme oder Börsengang – erfolgt. Einige P2P-Plattformen bieten nun Sekundärmärkte, auf denen Investoren Beteiligungen vor dem Exit an andere Teilnehmer verkaufen können, auch wenn diese Märkte im Vergleich zu Börsen illiquide bleiben. Das Versprechen früherer Liquidität zieht Investoren an, die sich nicht auf Jahrzehnte binden wollen.

Die Mechanik der Startup-Finanzierung auf P2P-Plattformen

Zu verstehen, wie Kapital von Investoren zu Equity-Startups auf diesen Plattformen fließt, verdeutlicht sowohl ihre Vorteile als auch ihre Einschränkungen. Ein Unternehmer, der Startup-Finanzierung sucht, reicht eine detaillierte Bewerbung ein, die das Geschäftsmodell, Finanzprognosen, Mittelverwendung und Exit-Strategie beschreibt. Analysten der Plattform bewerten die Einreichung anhand proprietärer Scorecards, die Managementqualität, Marktchancen, Produktdifferenzierung und finanzielle Gesundheit messen.

Unternehmen, die das erste Screening bestehen, durchlaufen eine vertiefte Due Diligence. Die Plattformen verifizieren Umsatzangaben, prüfen den Schutz des geistigen Eigentums, holen Referenzen ein und analysieren Cap Tables, um nachteilige Bedingungen auszuschließen. Dieser Prozess dauert in der Regel drei bis sechs Wochen. Nach der Freigabe listet die Plattform die Gelegenheit mit einem Finanzierungsziel, Investitionsbedingungen (Beteiligungsquote, Bewertungscap oder Umsatzbeteiligung) und einer Frist.

Registrierte Investoren durchsuchen die aktiven Angebote und verpflichten sich über die Plattform zur Kapitalbeteiligung. Die meisten Plattformen setzen Mindestinvestitionen zwischen 500 und 2.500 US-Dollar pro Deal fest, einige erlauben bereits Einsätze ab 100 US-Dollar. Investoren überweisen Gelder auf Treuhandkonten; sobald das Ziel bis zur Frist erreicht ist, fließt das Kapital an das Startup und die Investoren erhalten Beteiligungszertifikate oder Wandelschuldverschreibungen. Scheitert die Runde, erhalten Investoren ihre Zusagen abzüglich etwaiger Plattformgebühren zurück.

Nach der Investition erleichtert die Plattform in der Regel die Kommunikation zwischen Unternehmen und Investorenbasis. Quartalsberichte, Finanz-Dashboards und virtuelle Hauptversammlungen halten die Beteiligten informiert. Einige Plattformen benennen Lead-Investoren – erfahrene Business Angels, die aktive Beratungsrollen übernehmen –, während der Großteil der Investoren passiv bleibt. Diese Zwei-Ebenen-Struktur bildet die Governance traditioneller Angel-Syndikate im P2P-Rahmen nach.

Risiko- und Renditedynamik für Startup-Investoren

Investitionen in Startups bergen asymmetrische Risiken. Die meisten Frühphasenunternehmen scheitern; eine Studie von Startup Genome aus dem Jahr 2019 ergab, dass 90 % der Startups die ersten fünf Jahre nicht überleben. In dieser düsteren Statistik liegt jedoch eine Chance: Die 10 %, die erfolgreich sind, erzielen oft Renditen von mehr als dem 10-fachen des eingesetzten Kapitals. Angel-Investitionen folgen einer Power-Law-Verteilung, bei der wenige Erfolge viele Verluste ausgleichen.

P2P-Plattformen ändern an dieser Grundrechnung nichts. Diversifikation hilft, kann aber nicht verhindern, dass die meisten Einzelpositionen wertlos werden. Investoren müssen Portfolios aus 15 bis 30 Unternehmen aufbauen, um die statistische Wahrscheinlichkeit zu nutzen, dass ein oder zwei davon hohe Renditen erzielen. Plattformen erleichtern diese Diversifikation durch niedrigere Mindesteinsätze, aber der Zeithorizont bleibt lang und der Weg unvorhersehbar.

Die Renditen variieren je nach Sektor und Phase. Software- und SaaS-Startups liefern historisch die höchsten Multiplikatoren, mit einer mittleren Angel-Rendite von 3,2-fach über vier Jahre. Hardware-Unternehmen, die mehr Kapital und längere Entwicklungszyklen benötigen, erzielen im Schnitt das 1,8-fache. Life-Science-Unternehmen reichen von Biotech-Hits mit 20-facher Rendite bis zu einer Ausfallrate von über 95 %. Investoren müssen ihre Risikobereitschaft und Branchenkenntnis vor der Kapitalzusage prüfen.

Plattformgebühren schmälern die Renditen zusätzlich. Während traditionelle Angel-Investoren außer Rechtskosten keine Vermittlungsgebühren zahlen, verlangen P2P-Plattformen von Startups in der Regel 5 % bis 7 % des eingesammelten Kapitals und von Investoren jährliche Verwaltungsgebühren von 1 % bis 2 % des gebundenen Kapitals. Manche Plattformen nehmen zudem einen Carried Interest auf Gewinne – meist 10 % bis 20 % – oberhalb einer Hurdle Rate. Diese Gebühren summieren sich über einen zehnjährigen Anlagezeitraum und reduzieren die Nettorendite um 15 % bis 25 % im Vergleich zu Direktinvestitionen.

Regulatorische Rahmenbedingungen für Equity-Crowdfunding

Die Konvergenz von Angel-Investitionen und P2P-Lending findet innerhalb eines Flickenteppichs von Wertpapierregulierungen statt, die unerfahrene Investoren vor Betrug schützen sollen. In den USA hat der JOBS Act von 2012 die Regulation Crowdfunding (Reg CF) geschaffen, die es Startups erlaubt, bis zu 5 Millionen US-Dollar jährlich von akkreditierten und nicht-akkreditierten Investoren über registrierte Plattformen einzusammeln. Nicht-akkreditierte Investoren unterliegen Beschränkungen, die sich nach Einkommen und Vermögen richten – typischerweise 2.200 US-Dollar pro Jahr oder 5 % des Jahreseinkommens, je nachdem, was höher ist.

Regulation A+ erlaubt Angebote bis zu 75 Millionen US-Dollar mit weniger Einschränkungen, erfordert jedoch eine SEC-Zulassung und geprüfte Abschlüsse, was die Kosten für Emittenten erhöht. Regulation D, Rule 506(c) erlaubt unbegrenzte Kapitalaufnahme nur von akkreditierten Investoren, definiert als Einzelpersonen mit über 200.000 US-Dollar Jahreseinkommen oder über 1 Million US-Dollar Vermögen (ohne Hauptwohnsitz). Die meisten P2P-Plattformen operieren unter Reg CF oder Reg D, abhängig von ihrer Zielgruppe.

Europäische Länder folgen ähnlichen Rahmenbedingungen. Die EU-Crowdfunding-Verordnung, die seit November 2021 gilt, harmonisiert die Regeln in den Mitgliedstaaten und erlaubt Plattformen, ihre Dienste europaweit anzubieten. Emittenten können bis zu 5 Millionen Euro pro Jahr einsammeln; Investoren erhalten standardisierte Informationen und Widerrufsfristen. Das Vereinigte Königreich hat nach dem Brexit eigene FCA-Regeln, die Plattformen verpflichten, sicherzustellen, dass Investoren Illiquidität und Totalverlustrisiko verstehen.

Diese Vorschriften verursachen Compliance-Kosten für Plattformen und Startups. Plattformen müssen sich bei Wertpapieraufsichtsbehörden registrieren, Cybersicherheitsstandards einhalten und die Akkreditierung der Investoren prüfen. Startups müssen Finanzberichte, Risikofaktoren und Mittelverwendung in öffentlichen Unterlagen offenlegen. Diese Anforderungen senken zwar das Betrugsrisiko – die SEC meldet einen Rückgang der Durchsetzungsmaßnahmen gegen nicht registrierte Crowdfunding-Plattformen um 60 % seit 2017 –, verlangsamen aber auch die Kapitalaufnahme und begünstigen Unternehmen, die sich Rechtskosten leisten können.

Due-Diligence-Pflichten und Informationsasymmetrie

Die Kuratierung durch die Plattform entbindet Investoren nicht von der Due Diligence. Business Angels sind erfolgreich, weil sie Fachwissen und sorgfältige Prüfung in jeden Deal einbringen. Sie sprechen mit Kunden, bewerten die Wettbewerbssituation, testen Finanzmodelle und verhandeln Schutzklauseln. P2P-Investoren fehlt oft die Zeit oder das Wissen, um diese Tiefe zu erreichen, und sie verlassen sich stattdessen auf die Prüfung der Plattform und die Weisheit der Masse.

Diese Delegation schafft Principal-Agent-Probleme. Plattformen verdienen an Volumen, was Anreize schafft, auch grenzwertige Deals zuzulassen. Eine 2022 im Journal of Financial Economics veröffentlichte Studie ergab, dass Equity-Crowdfunding-Plattformen 68 % der Bewerber zuließen, verglichen mit 40 % bei traditionellen Angel-Gruppen. Zugelassene Unternehmen zeigten schwächere Finanzkennzahlen – geringeres Umsatzwachstum, höhere Burn Rates – als von klassischen Business Angels unterstützte Startups.

Informationsasymmetrie verschärft das Problem. Unternehmer verfügen über detailliertes Wissen zu operativen Risiken, Wettbewerbsbedrohungen und Teamdynamik, das selten in Hochglanz-Pitchdecks auftaucht. Frühphasenunternehmen haben oft keine geprüften Abschlüsse, was Betrug erleichtert. Plattformen begegnen dem mit Background-Checks und Referenzgesprächen, können aber den Wissensvorsprung der Gründer gegenüber entfernten Online-Investoren nicht vollständig ausgleichen.

Erfolgreiche Startup-Investoren auf P2P-Plattformen verfolgen mehrere Strategien, um diese Lücke zu schließen. Sie konzentrieren sich auf Sektoren, in denen sie berufliche Erfahrung haben, um Marktversprechen und technische Machbarkeit besser einschätzen zu können. Sie prüfen die Gründerbiografien auf relevante Expertise und frühere Exits. Sie analysieren Unit Economics – Kundenakquisitionskosten, Lifetime Value, Churn Rate –, um die Skalierbarkeit zu bewerten. Sie diversifizieren breit, im Bewusstsein, dass auch sorgfältige Analyse Gewinner nicht zuverlässig vorhersagen kann.

Die Rolle von Lead-Investoren und Syndikatstrukturen

Um die Due-Diligence-Lücke zu schließen, integrieren viele P2P-Plattformen Lead-Investoren-Modelle, die von traditionellen Angel-Syndikaten übernommen wurden. Ein erfahrener Business Angel oder institutioneller Fonds verpflichtet sich zu einem erheblichen Kapitalanteil – oft 20 % bis 40 % der Runde – und übernimmt die umfassende Prüfung für das Syndikat. Dieser Lead verhandelt die Konditionen, sichert sich Board-Rechte und überwacht das Unternehmen nach der Investition. Kleinere Investoren folgen dem Lead, vertrauen auf dessen Expertise und gleiche Interessenlage.

Diese Struktur bietet Vorteile. Das Eigeninteresse des Lead-Investors signalisiert Qualität und senkt das Risiko von Adverse Selection. Seine Governance-Rechte schützen alle Anteilseigner vor Fehlverhalten der Gründer oder verwässernden Folgerunden. Seine Mentorschaft erhöht die Erfolgswahrscheinlichkeit, denn von erfahrenen Business Angels unterstützte Startups erzielen laut Angel Capital Association 2,3-mal so häufig einen Exit wie solche ohne Angel-Beteiligung.

Allerdings konzentrieren Lead-Investoren-Modelle die Entscheidungsmacht. Leads bestimmen, welche Deals verfolgt werden, welche Konditionen akzeptiert werden und wann ein Exit angestrebt wird. Passive Investoren geben Kontrolle gegen Bequemlichkeit ab. Die Plattformgebühren steigen ebenfalls, da Leads meist 15 % bis 20 % Carried Interest zusätzlich zu den Plattformgebühren verlangen. Investoren müssen den Wert der Expertenauswahl gegen die Kosten mehrerer Gebührenebenen abwägen.

Einige Plattformen verzichten auf festgelegte Leads und setzen stattdessen auf kollektive Due Diligence. Investorenforen, Q&A-Sitzungen mit Gründern und öffentliche Kommentarbereiche schaffen Transparenz und kollektive Kontrolle. Dieses Modell spricht Investoren an, die direkten Zugang zu Unternehmern wünschen und konzentrierte Macht misstrauen. Der Nachteil ist ein höherer Zeitaufwand pro Deal und schwächere Governance, da kein einzelner Investor genügend Anteile hält, um Board-Sitze oder Schutzrechte zu verlangen.

Trends der Startup-Finanzierung und die Zukunft der Angel-Investitionen

Die Integration von Angel-Investitionen mit P2P-Infrastruktur spiegelt größere Veränderungen in der Startup-Finanzierung wider. Venture-Capital-Fonds sind gewachsen und haben sich auf spätere, größere Runden konzentriert, wodurch eine Lücke bei Seed- und Pre-Seed-Finanzierungen entstanden ist. Das gesamte globale VC-Investitionsvolumen erreichte 2023 laut PitchBook 415 Milliarden US-Dollar, aber die mittlere Dealgröße stieg auf 18 Millionen US-Dollar. Unternehmen mit Finanzierungsbedarf zwischen 500.000 und 2 Millionen US-Dollar wenden sich zunehmend an Business Angels und alternative Plattformen.

Gleichzeitig ist die Zahl der akkreditierten Investoren gestiegen. Wohlstandszuwächse in Technologie, Immobilien und öffentlichen Märkten haben in den letzten zehn Jahren Millionen neuer Akkreditierter hervorgebracht, die nach nicht korrelierten Renditen suchen. Diese Investoren betrachten Startup-Investitionen als Portfoliodiversifikation und sind bereit, Illiquidität und hohe Ausfallraten für asymmetrisches Aufwärtspotenzial zu akzeptieren. P2P-Plattformen bedienen diese Nachfrage mit kuratiertem Zugang und schlanken Prozessen.

Auch die geografische Diversifikation treibt das Wachstum. Traditionelle Angel-Investitionen konzentrierten sich auf das Silicon Valley, Boston und einige wenige globale Zentren. P2P-Plattformen ermöglichen Investoren in Sekundärstädten und Schwellenländern, lokale Startups zu unterstützen, während Unternehmer in diesen Regionen Zugang zu Kapital erhalten, das zuvor unerreichbar war. Ein Startup in Austin, Miami oder Krakau kann heute eine globale Investorenbasis erreichen, ohne umziehen oder monatelange Fundraising-Roadshows absolvieren zu müssen.

Technologie wird die Angel-Investment-Landschaft weiter verändern. Blockchain-basierte Cap Tables versprechen Echtzeit-Transparenz und programmierbare Beteiligungen, die Dividenden automatisch ausschütten oder Vesting-Pläne durchsetzen. Künstliche Intelligenz prüft Deals schneller und konsistenter als menschliche Analysten, hat aber Schwierigkeiten mit qualitativen Faktoren wie Teamdynamik und Gründer-Motivation. Sekundärmärkte für Private Equity sind weiterhin illiquide, reifen aber, und Plattformen wie Forge und EquityZen vermitteln jährlich Transaktionen in Milliardenhöhe.

Portfoliokonstruktion und Investorenpsychologie

Der Aufbau eines Startup-Investmentportfolios über P2P-Plattformen erfordert Disziplin. Die Verlockung, das nächste Einhorn zu finanzieren, verleitet Investoren dazu, Kapital auf ein oder zwei spannende Deals zu konzentrieren. Diese Strategie führt fast garantiert zu Verlusten, da selbst erfahrene Business Angels weniger als 20 % der Zeit Gewinner auswählen. Diversifikation über 20 bis 40 Unternehmen in drei bis fünf Jahren bietet die beste Chance, Ausreißer-Renditen zu erzielen.

Investoren müssen zudem mit der emotionalen Achterbahnfahrt der Startup-Finanzierung umgehen. Frühphasenunternehmen erleben starke Schwankungen – Umsatzsprünge, Produkt-Pivots, Führungswechsel, beinahe gescheiterte Finanzierungsrunden. Updates kommen bestenfalls quartalsweise, sodass Investoren zwischen den Berichten im Unklaren bleiben. Unternehmen verschwinden ohne Erklärung; andere verkünden plötzlich Übernahmen. Die Illiquidität und Informationslücken stellen Geduld und Risikobereitschaft auf die Probe.

Cost-Average-Investieren mildert einige Volatilität. Statt einer Einmalanlage investieren Investoren monatlich oder quartalsweise einen festen Betrag in neue Deals. Diese Strategie glättet die Einstiegspunkte über Marktzyklen hinweg und senkt das Risiko, Kapital in überbewerteten Phasen zu konzentrieren. Sie erzwingt zudem Disziplin und verhindert emotionale Reaktionen auf Unternehmensnachrichten.

Steuerliche Überlegungen erschweren die Portfolioplanung zusätzlich. In den USA können qualifizierte Kleinunternehmensanteile (QSBS) bis zu 10 Millionen US-Dollar oder das Zehnfache der Investitionssumme von der Kapitalertragsteuer befreien, sofern sie fünf Jahre gehalten werden – ein starker Anreiz für geduldige Investoren. Verluste können andere Kapitalgewinne ausgleichen und bieten so einen gewissen Schutz nach unten. Andere Länder behandeln Startup-Gewinne unterschiedlich – britische Investoren profitieren von SEIS- und EIS-Steuervorteilen, während viele europäische Länder Gewinne aus Startups als reguläres Einkommen besteuern. Investoren müssen ihre Beteiligungen steueroptimiert strukturieren.

Plattformbewertung und Anlegerschutzmechanismen

Nicht alle P2P-Plattformen sind vertrauenswürdig. Investoren sollten mehrere Kriterien prüfen, bevor sie Kapital zusagen. Erstens: die Erfolgsbilanz. Wie viele Unternehmen hat die Plattform finanziert? Welcher Prozentsatz hat Folgefinanzierungen oder einen Exit erreicht? Plattformen mit mehrjähriger Historie und öffentlichen Erfolgskennzahlen zeigen operative Glaubwürdigkeit. Neue Plattformen mit begrenztem Portfolio bergen Ausführungsrisiken.

Zweitens: Dealflow und Selektivität. Plattformen, die die meisten Bewerber zulassen, signalisieren schwache Prüfung. Wer weniger als 30 % der Einreichungen finanziert, wendet wahrscheinlich strenge Standards an. Prüfen Sie Beispieldeals auf Umsatzentwicklung, verteidigbare Technologie und erfahrene Teams. Wenn gelistete Unternehmen schwach erscheinen – ohne Umsatz, ohne IP, Gründer ohne Erfahrung in gesättigten Märkten –, hinterfragen Sie die Plattform...