Crowdfunding-Eigenkapital: Startup-Anteile für Privatanleger

Wie das Modell funktioniert und was hinter Ihrer Investition steht

• Bei Maclear kaufen Sie eine abgetretene Forderung an einem geprüften Unternehmenskredit und nicht eine Unternehmensbeteiligung: Der Kreditnehmer unterzeichnet einen Darlehensvertrag mit der Plattform, und Sie unterzeichnen einen Abtretungsvertrag.
• Die Zinsen werden monatlich während der Laufzeit des Kredits gezahlt, und das Kapital wird am Ende der Laufzeit zurückgezahlt, sodass der Cashflow planbar ist und nicht an ein Exit-Ereignis gebunden ist.
• Jeder Kreditnehmer erhält eine interne AAA-D-Bewertung; betrachten Sie diese als Signal für Ihre eigene Einschätzung, nicht als Anlageberatung.
• Kredite sind besichert, mit Sicherheiten, die über einen Collateral Agent gehalten werden, und der Beleihungswert (LTV) wird angezeigt, sodass Sie sehen können, wie viel Deckung hinter einem Kredit steht; die Durchsetzung der Sicherheiten erfolgt nicht sofort.
• Ein Sicherungsfonds kann vorübergehende Zinsverzögerungen abfedern, ist jedoch keine Versicherung und garantiert keine Rückzahlung.
• Ihr Kapital ist gefährdet, einschließlich eines möglichen Totalverlusts: Kreditnehmer können ausfallen, und Liquiditäts- sowie Plattformrisiken bestehen.

Wie Maclear im Vergleich zu Dividendenaktien abschneidet

Maclear-Angaben Stand 2026. Keine Anlageberatung; Kapital ist gefährdet, einschließlich möglichem Totalverlust.

Eine P2P-Allokation ist eine Portfolio-Ergänzung (ca. 10 %), kein Ersatz für risikoärmere Anlagen.

Der strukturelle Wandel beim Zugang zu Frühphasen-Kapital

Private Equity war einst ausschließlich Institutionen und vermögenden Privatpersonen vorbehalten. Wertpapiergesetze in den meisten Rechtsordnungen schlossen gewöhnliche Anleger vom Kauf von Anteilen an Start-ups aus, sodass Risikokapitalfirmen den Löwenanteil der Renditen einstrichen, wenn junge Unternehmen wuchsen. Diese Barriere begann Anfang der 2010er Jahre zu bröckeln, als Crowdfunding-Gesetze in den USA, Italien und Großbritannien eingeführt wurden. Regierungen überarbeiteten Ausnahmeregelungen, damit Unternehmen kleine Beträge von großen Gruppen privater Anleger über Online-Portale einsammeln konnten – so entstand eine neue Anlageklasse: Crowdfunding-Equity.

Der Mechanismus ist einfach. Ein Start-up registriert ein Angebot auf einer lizenzierten Plattform, legt Finanzberichte und Geschäftspläne offen und öffnet dann die Investitionsmöglichkeiten für die Öffentlichkeit. Einzelne Unterstützer investieren oft schon ab 100 oder 500 Euro und erwerben nicht stimmberechtigte Anteile oder wandelbare Instrumente. Die Plattform erhebt Gebühren vom Emittenten, wickelt Zahlungen ab und reicht regulatorische Meldungen ein. Nach Abschluss der Finanzierungsrunde halten die Investoren einen Bruchteil des Unternehmens und setzen darauf, dass Wachstum, Übernahme oder ein späterer Börsengang ihren Anteil vervielfachen.

Daten von Statista und Branchenverbänden zeigen, dass das weltweite Volumen von Crowdfunding-Equity im Jahr 2023 zwei Milliarden Dollar überstieg, wobei Italien, Frankreich, Spanien und Deutschland die europäischen Transaktionen anführten. Privatanleger steuerten im selben Jahr mehr als 1,5 Millionen Beteiligungen an Frühphasen-Unternehmen in Europa bei – ein Sechsfaches gegenüber 2018. In den USA gab es eine ähnliche Entwicklung, nachdem die SEC 2021 die Obergrenzen für Angebote anhob und Werbevorschriften lockerte, was erstmals viele Anleger anzog, die zuvor nie nicht-börsennotierte Wertpapiere gehalten hatten. Dieser Anstieg spiegelt sowohl regulatorischen Rückenwind als auch einen kulturellen Wandel wider: Jüngere Generationen betrachten Start-up-Anteile inzwischen als legitime Portfoliobestandteile und nicht mehr als Randwetten.

Grundmechanismen des Equity-basierten Crowdfundings

Equity-basiertes Crowdfunding teilt sich in zwei regulatorische Rahmen. Der erste, oft Regulation Crowdfunding oder Reg CF in den USA genannt, erlaubt Unternehmen, jährlich bis zu fünf Millionen Dollar von akkreditierten und nicht-akkreditierten Anlegern einzusammeln. Emittenten reichen vereinfachte Offenlegungen bei der Aufsichtsbehörde ein und umgehen so die Kosten und den Zeitaufwand eines traditionellen Prospekts. Investitionslimits begrenzen, wie viel eine einzelne Person innerhalb von zwölf Monaten investieren darf, berechnet als Prozentsatz des Einkommens oder Vermögens, um unerfahrene Teilnehmer vor Überbelastung zu schützen.

Der zweite Rahmen, Regulation A+ in den USA oder entsprechende nationale Regelungen in Europa, erlaubt größere Finanzierungsrunden – bis zu 75 Millionen Dollar – im Austausch für umfassendere Offenlegung und geprüfte Abschlüsse. Diese Angebote ziehen erfahrenere Akteure an, stehen aber weiterhin Privatanlegern offen. Beide Wege erfordern zwischengeschaltete Plattformen, die als Finanzierungsportale oder Broker-Dealer registriert sind und sicherstellen, dass Emittenten legitim sind und Transaktionsaufzeichnungen geführt werden.

Italien führte 2012 eigene Regeln ein und war damit das erste europäische Land mit einem Gesetz für Equity-Crowdfunding. Der italienische Rahmen verlangt, dass innovative Start-ups und kleine bis mittlere Unternehmen vor der Mittelbeschaffung detaillierte Geschäftspläne, Finanzprognosen und Risikofaktoren veröffentlichen. Plattformen benötigen eine Genehmigung der CONSOB, der Wertpapieraufsicht, und Emittenten drohen Strafen bei irreführenden Angaben. Seit Einführung haben italienische Equity-Crowdfunding-Kampagnen mehr als 700 Millionen Euro in über 800 Unternehmen gelenkt, mit durchschnittlichen Ticketgrößen von rund 1.200 Euro. Damit ist Italien nach Großbritannien und Frankreich der drittgrößte europäische Markt nach Volumen.

Wer über diese Portale investiert, erhält Anteile oder Wandelanleihen. Stammaktien gewähren anteiliges Eigentum und potenzielle Dividendenrechte, wobei Frühphasen-Unternehmen selten Gewinne ausschütten. Wandelinstrumente – Notes oder SAFE-Vereinbarungen – beginnen als Fremdkapital, wandeln sich aber bei einer zukünftigen Finanzierungsrunde oder Übernahme in Eigenkapital, oft mit einem Abschlag auf die spätere Bewertung. Die Wahl des Wertpapiers hängt von der Unternehmensphase und lokalen Regeln ab; Wandelstrukturen dominieren Seed-Runden, da sie Bewertungsverhandlungen aufschieben und das Cap-Table-Management vereinfachen.

Renditeprofile und Liquiditätsbeschränkungen

Historische Daten aus dem Venture-Capital-Bereich bieten einen Maßstab für die Renditen beim Equity-Crowdfunding. Cambridge Associates und PitchBook berichten, dass Top-Quartil-VC-Fonds in den letzten zehn Jahren annualisierte interne Renditen von rund zwanzig Prozent erzielten, während Medianfonds näher bei zehn Prozent lagen. Crowdfunding-Investoren steigen zu ähnlichen oder früheren Phasen ein als traditionelle VCs, verfügen aber nicht über deren Diversifikation, Due-Diligence-Teams oder Folgekapital zur Unterstützung von Gewinnern. Daher bleiben die durchschnittlichen Renditen für Privatanleger hinter institutionellen Benchmarks zurück.

Eine Studie der Universität Cambridge aus dem Jahr 2022 analysierte 700 britische Equity-Crowdfunding-Kampagnen, die zwischen 2012 und 2019 abgeschlossen wurden. Die Forscher stellten fest, dass 35 Prozent der Emittenten am Ende des Beobachtungszeitraums den Betrieb eingestellt hatten, was für die Aktionäre einen Totalverlust bedeutete. Weitere 40 Prozent waren noch aktiv, hatten aber keine Sekundärliquiditätsereignisse – keine Übernahmen, keine Folgefinanzierungen zu höheren Bewertungen. 15 Prozent schlossen weitere Finanzierungsrunden zu niedrigeren Bewertungen als beim Crowdfunding ab, was die frühen Investoren verwässerte. Nur zehn Prozent erzielten Exits durch Übernahmen oder Sekundärverkäufe zu Aufschlägen gegenüber dem Einstiegspreis. In dieser Gewinnergruppe lag das mittlere Multiple bei 2,5×, mit einigen Ausreißern, die das Zehnfache oder mehr einbrachten.

Diese Statistiken verdeutlichen zwei Realitäten. Erstens: Equity-Crowdfunding bringt binäre Ergebnisse – die meisten Positionen tendieren gegen null, während eine kleine Minderheit überdurchschnittliche Gewinne erzielt. Zweitens: Illiquidität prägt die Erfahrung. Im Gegensatz zu börsennotierten Aktien oder ETFs werden Start-up-Anteile nicht an liquiden Märkten gehandelt. Ein Verkauf ist nicht jederzeit möglich; Exits hängen davon ab, dass das Unternehmen einen Käufer findet, an die Börse geht oder Rückkaufklauseln auslöst. Die Zeithorizonte reichen von fünf bis zehn Jahren, viele Positionen werden nie zu Geld.

Sekundärmärkte sind entstanden, um Liquiditätslücken zu schließen. Plattformen in den USA und Europa bieten inzwischen Schwarze Bretter, auf denen Crowdfunding-Aktionäre Verkaufsangebote einstellen können. Käufer und Verkäufer verhandeln Preise privat, und die Plattform wickelt die Übertragung ab. Das Transaktionsvolumen bleibt gering – nur ein Bruchteil der ausgegebenen Anteile wird je weiterverkauft – und Abschläge auf die letzte Finanzierungsrunde liegen im Schnitt bei 20 bis 40 Prozent, da Käufer Prämien für illiquide, unbewiesene Vermögenswerte verlangen. Dennoch bieten diese Märkte einen Ausweg für Anleger, die vor einem offiziellen Exit Kapital benötigen.

Risikofaktoren jenseits des Unternehmensausfalls

Das Ausfallrisiko steht oft im Mittelpunkt, doch auch operative und regulatorische Gefahren bedrohen die Rendite. Verwässerung ist ein zentrales Thema. Start-ups, die die erste Finanzierungsrunde überleben, sammeln meist in Intervallen weiteres Kapital ein und geben neue Anteile an spätere Investoren aus. Erfolgen diese Runden zu niedrigeren Bewertungen – Down Rounds – sinkt der eigene Anteil und der Wert pro Aktie. Anti-Verwässerungsklauseln schützen manche Frühinvestoren, doch Crowdfunding-Anleger erhalten diese Bedingungen selten; Gründer und VC-Fonds sichern sich solche Schutzklauseln, während Privatanleger ungeschützt bleiben.

Informationsasymmetrie verstärkt das Risiko. Crowdfunding-Plattformen verlangen von Emittenten zwar Finanzberichte und Updates, doch die Offenlegungstiefe variiert. Private Unternehmen halten keine Quartalskonferenzen oder Analystencalls ab. Das Management kann schlechte Nachrichten verzögern, Erfolge übertreiben oder Strategien ändern, ohne Echtzeit-Transparenz. Die Überwachung der Performance hängt von den Berichten ab, die das Unternehmen freiwillig und oft erst Monate später veröffentlicht. Gerät das Unternehmen in Schwierigkeiten, erfährt man es spät und hat keine Mitbestimmungsrechte, um Korrekturen zu erzwingen.

Betrug, wenn auch selten, kommt gelegentlich vor. Regulierungsbehörden in verschiedenen Ländern haben Emittenten sanktioniert, die Umsatzzahlen gefälscht, Gelder veruntreut oder wesentliche Verbindlichkeiten verschwiegen haben. Die Due Diligence der Plattformen filtert viele schwarze Schafe vor dem Kampagnenstart aus, doch entschlossene Betrüger können durchrutschen. Die CONSOB in Italien veröffentlicht jährliche Berichte über Durchsetzungsmaßnahmen; 2022 leitete sie Ermittlungen gegen drei Equity-Crowdfunding-Emittenten wegen angeblicher Falschangaben ein, die in Geldstrafen und Kampagnenaussetzungen mündeten. Für Anleger bedeutet Betrugsaufdeckung meist teure Gerichtsverfahren mit ungewissem Ausgang, vor allem wenn das Unternehmen die Mittel bereits ausgegeben hat.

Auch das Klumpenrisiko ist erheblich. Im Gegensatz zu Investmentfonds, die Kapital auf Dutzende oder Hunderte Positionen streuen, halten Privatanleger auf Crowdfunding-Plattformen oft weniger als zehn Positionen. Ein einziger Ausfall kann zehn oder zwanzig Prozent des Crowdfunding-Anteils vernichten. Die Portfoliotheorie legt nahe, dass Venture-ähnliche Renditen zwanzig bis dreißig Positionen erfordern, um die Volatilität zu glätten und die Power-Law-Verteilung der Ergebnisse einzufangen – doch Privatanleger erreichen diese Streuung selten. Budgetbeschränkungen, kognitive Grenzen und Plattformpräferenzen führen zu unterdiversifizierten Portfolios.

Plattformauswahl und Due-Diligence-Prozess

Die Wahl der Investitionsplattform beginnt mit deren Ruf und regulatorischem Status. In Europa sollte geprüft werden, ob das Portal eine Genehmigung der zuständigen nationalen Behörde besitzt – FCA in Großbritannien, CONSOB in Italien, AMF in Frankreich. Nicht lizenzierte Anbieter tauchen gelegentlich auf, versprechen höhere Renditen oder lockerere Regeln, setzen Anleger aber Betrugsrisiken aus und bieten keinen Rechtsschutz. Etablierte Plattformen veröffentlichen Compliance-Zertifikate auf ihren Webseiten und werden regelmäßig geprüft.

Vergleichen Sie die Gebührenstrukturen der Portale. Die meisten berechnen Emittenten Erfolgsgebühren zwischen fünf und zehn Prozent des eingesammelten Kapitals, was indirekt die Investition beeinflusst – höhere Gebühren reduzieren das Netto-Kapital im Unternehmen. Manche Plattformen erheben zudem jährliche Verwaltungsgebühren von Anlegern oder verlangen einen Carried Interest bei Exits. Transparenz bei den Gebühren signalisiert Professionalität; versteckte Kosten schmälern die Rendite und deuten auf Interessenkonflikte hin.

Prüfen Sie die historische Erfolgsbilanz der Plattform. Seriöse Portale veröffentlichen aggregierte Exit-Statistiken, Ausfallraten und durchschnittliche Haltedauern. Zwar garantiert vergangene Performance keine zukünftigen Ergebnisse, doch konsistente Daten über mehrere Jahre zeigen, ob die Plattform qualitativ hochwertige Emittenten auswählt oder jeden Bewerber gegen Gebühr akzeptiert. Achten Sie darauf, wie viele Kampagnen das Finanzierungsziel erreicht haben, wie viele Unternehmen noch aktiv sind und wie viele Liquiditätsereignisse geliefert wurden. Plattformen, die diese Kennzahlen verschweigen, sind kritisch zu betrachten.

Nach der Plattformwahl folgt die Due Diligence einzelner Angebote nach Checkliste. Beginnen Sie mit dem Geschäftsmodell: Löst das Unternehmen ein klares Problem und kann es erklären, wie es die Lösung monetarisiert? Lesen Sie das vollständige Angebotsdokument, achten Sie auf Umsatzhistorie, Burn Rate und Weg zur Profitabilität. Frühphasen-Firmen schreiben Verluste, aber es braucht Belege für Product-Market-Fit – zahlende Kunden, Wiederholungskäufe oder messbares Nutzerwachstum.

Prüfen Sie das Managementteam. Frühere Start-up-Erfahrung, Branchenkenntnis und Netzwerkstärke korrelieren mit Erfolg. Überprüfen Sie LinkedIn-Profile, suchen Sie nach früheren Projekten und achten Sie darauf, ob Berater oder Vorstandsmitglieder relevante Branchenkontakte mitbringen. Ein einzelner Gründer ohne Erfahrung in einem wettbewerbsintensiven Sektor hat schlechtere Chancen als ein Team mit komplementären Fähigkeiten und Erfolgsbilanz.

Bewerten Sie Cap Table und Vorfinanzierungen. Haben VC-Fonds oder Angel-Investoren in früheren Runden investiert, signalisiert das externe Validierung. Greift das Unternehmen erst nach gescheiterten institutionellen Finanzierungsversuchen zum Crowdfunding, sollte nach den Gründen gefragt werden. Die Konditionen zählen: Achten Sie auf faire Bewertungen im Verhältnis zu Umsatzmultiplikatoren der Branche, angemessene Aktienklassen und das Fehlen toxischer Klauseln, die andere Investoren bevorzugen.

Schließlich: Marktgröße und Wettbewerb. TAM – Total Addressable Market – Zahlen sind in Pitch Decks oft überhöht. Überprüfen Sie Behauptungen anhand unabhängiger Branchenberichte und prüfen Sie, wie viele ernsthafte Wettbewerber bereits aktiv sind. Ein fragmentierter Markt mit niedrigen Eintrittsbarrieren deutet darauf hin, dass das Start-up Mühe haben wird, relevante Marktanteile zu gewinnen, was die Exit-Bewertung schmälert.

Portfolioallokation und steuerliche Überlegungen

Finanzberater empfehlen in der Regel, das Engagement in Equity-Crowdfunding auf fünf Prozent oder weniger des investierbaren Vermögens zu begrenzen, was die Illiquidität und Ausfallraten der Anlageklasse widerspiegelt. Diese Allokation setzt voraus, dass bereits breit gestreute Aktien, Anleihen und Liquidität vorhanden sind. Crowdfunding sollte als Satellitenposition betrachtet werden – spekulative Wetten mit asymmetrischem Aufwärtspotenzial –, damit ein Verlust nicht die gesamten finanziellen Ziele gefährdet.

Innerhalb dieser Allokation sollte das Kapital auf mehrere Deals verteilt werden. Das gesamte Crowdfunding-Budget in ein einziges Start-up zu stecken, konzentriert das Risiko unvertretbar. Stattdessen sollte ein Portfolio aus zehn oder mehr Positionen aufgebaut werden, jede als Teilwette. Die Mathematik des Venture-Investierens zeigt: Ein oder zwei Gewinner können sieben oder acht Verlierer ausgleichen – aber nur, wenn genügend Positionen gehalten werden, um einen Gewinner zu erwischen. Kleinere Ticketgrößen pro Deal bedeuten zwar geringere absolute Gewinne, erhöhen aber die statistische Wahrscheinlichkeit eines Ausreißers.

Die steuerliche Behandlung variiert je nach Land und Wertpapierart. In Italien unterliegen Gewinne aus dem Verkauf von Crowdfunding-Anteilen einer Quellensteuer von 26 Prozent, die beim Verkauf fällig wird. Verluste können im selben Steuerjahr mit Gewinnen verrechnet werden, aber die Verlustvortragsregeln unterscheiden sich von anderen Anlageklassen – eine Beratung durch einen Commercialista ist ratsam. Großbritannien bietet Steuererleichterungen über das Seed Enterprise Investment Scheme und das Enterprise Investment Scheme, die Einkommenssteuererstattungen und Kapitalertragsbefreiungen für Investitionen in qualifizierte Start-ups gewähren. Diese Anreize senken das effektive Risiko, indem ein Teil des Einsatzes sofort zurückfließt und die Ergebnisasymmetrie verbessert wird.

US-Anleger müssen sich durch ein Flickwerk aus bundesstaatlichen und nationalen Regeln bewegen. Die Qualified Small Business Stock-Regel kann bis zu zehn Millionen Dollar an Gewinnen steuerfrei stellen, wenn die Anteile fünf Jahre gehalten werden und das Unternehmen IRS-Kriterien erfüllt. Verluste aus wertlosen Wertpapieren können manchmal als gewöhnliche Verluste und nicht als Kapitalverluste geltend gemacht werden, was den Abzugsrahmen im Jahr des Ausfalls erhöht. Sorgfältige Dokumentation ist unerlässlich: Alle Transaktionsbestätigungen, Jahresauszüge und Korrespondenz zum Nachweis von Anschaffungskosten und Haltedauer sollten aufbewahrt werden.

Geografische Trends und regulatorische Entwicklung

Europa hat die USA sowohl beim Volumen als auch bei der Reife der Equity-Crowdfunding-Märkte überholt. Die seit Ende 2021 geltende European Crowdfunding Service Providers Regulation harmonisiert die Regeln in den Mitgliedstaaten und erlaubt Plattformen mit Lizenz in einem Land, ihre Dienste EU-weit anzubieten. Diese regulatorische Klarheit zieht Plattformen und Emittenten an und fördert Wettbewerb und Innovation. Italien, Frankreich, Deutschland und Spanien beherbergen jeweils mehrere große Portale mit zehntausenden registrierten Anlegern, und grenzüberschreitende Kampagnen nehmen zu.

Equity Crowdfunding Italia zeigt regionale Besonderheiten. Italienische Plattformen konzentrieren sich stark auf Tech-Start-ups, Agritech und nachhaltige Energieprojekte, was sowohl den industriellen Stärken des Landes als auch den Anlegerpräferenzen entspricht. Die CONSOB schreibt vor, dass mindestens fünf Prozent jedes Angebots für professionelle Investoren oder Inkubatoren reserviert sein müssen, um in jeder Runde Expertenvalidierung sicherzustellen. Die Kampagnengrößen in Italien liegen meist zwischen 200.000 und 800.000 Euro, kleiner als im UK, aber ausreichend für Seed- und Pre-Series-A-Phasen.

Das Vereinigte Königreich bleibt Europas größter Markt nach Anzahl der Deals und eingesammeltem Kapital. Das regulatorische Rahmenwerk nach dem Brexit hat die EU-Kernprinzipien beibehalten, aber Offenlegungsschwellen und Investitionslimits angepasst. Britische Plattformen berichten über höhere Raten an Folgefinanzierungen und Exits als ihre kontinentalen Pendants, teils weil das tiefere Londoner Venture-Ökosystem natürliche Käufer und Spätphasen-Investoren bietet. Daten von Beauhurst zeigen, dass britische Crowdfunding-Absolventen – Unternehmen, die ihre ersten Runden über Crowdfunding finanzierten – fast doppelt so häufig institutionelle Folgefinanzierungen erhalten wie italienische.

Asien und Lateinamerika liegen hinter Europa zurück, holen aber auf. Regulatorische Pilotprojekte in Singapur, Malaysia und Brasilien haben Crowdfunding-Rahmen nach US- und EU-Vorbild eingeführt. Erste Ergebnisse zeigen eine begeisterte Beteiligung von Privatanlegern, aber höhere Ausfallraten, vermutlich wegen weniger ausgereifter Start-up-Ökosysteme und schwächerer Rechtsdurchsetzung. Plattformen in diesen Regionen arbeiten oft mit lokalen Acceleratoren zusammen, um die Dealqualität und Anlegerbildung zu verbessern.

Strategische Einordnung im P2P-Investment-Portfolio

Equity-Crowdfunding nimmt eine besondere Stellung im Vergleich zu Peer-to-Peer-Krediten oder Immobilien-Crowdfunding ein. Während P2P-Kredite regelmäßige Zinszahlungen und Rückzahlung des Kapitals zu festen Terminen bieten, liefern Eigenkapitalbeteiligungen während der Haltedauer keine Erträge und keine garantierte Rückzahlung. Das Risiko-Rendite-Profil ist binär statt stetig. Das bedeutet, Equity-Crowdfunding ergänzt andere Crowdfunding-Kategorien, ersetzt sie aber nicht.

Anleger, die sowohl in P2P-Kredite als auch in Equity-Crowdfunding investieren, bauen eine Barbell-Struktur: Die Kreditseite liefert vorhersehbaren Cashflow bei moderatem Risiko, während die Eigenkapitalseite auf Vervielfachungen bei hohem Risiko setzt. Richtig strukturiert, stabilisiert die Kombination die Gesamtvolatilität des Portfolios, da die beiden Anlageklassen nur schwach korrelieren. Wirtschaftliche Abschwünge treffen beide, doch Eigenkapitalpositionen können manchmal von Sektorrotationen oder strategischen Übernahmen profitieren, die auftreten, wenn...